傻傻分不清楚？深入探讨 Filter 与Backdrop-filter 的异同

本文将深入探讨在 CSS 中两个非常类似的傻傻深入属性 -- filter 和 backdrop-filter。它们都能完成某些滤镜功能，清楚但是探讨同它们肯定也存在差异。那么，傻傻深入为什么在 CSS 中有了 filter 还诞生了 backdrop-filter 了?清楚

带着这个疑问，开始今天的探讨同正文。

filter VS backdrop-filter

在 CSS 中，傻傻深入有两个和滤镜相关的清楚属性 -- filter 和 backdrop-filter。

backdrop-filter[1] 是探讨同更为新的规范推出的新属性，可以点击查看 Filter Effects Module Level 2。傻傻深入

注意两者之间的差异，filter 是作用于元素本身，而 backdrop-filter 是作用于元素背后的区域所覆盖的所有元素。

它们所支持的滤镜种类：

可以看到，两者所支持的WordPress模板滤镜种类是一模一样的。

也就是说，它们必然存在诸多差异，下面就让我们逐一探讨。

作用对象的差异

backdrop-filter 最常用的功能，就是用于实现毛玻璃效果。

我们通过实现毛玻璃效果来理解 filter 和 backdrop-filter 使用上的一些差异。

在 backdrop-filter 没有诞生前，我们想实现这样一个毛玻璃效果，是比较困难的：

有了它，实现毛玻璃效果就非常 Easy 了，看这样一段代码：

CodePen Demo -- filter 与 backdrop-filter 对比[2]

filter 和 backdrop-filter 使用上最明显的差异在于：

仔细区分理解，一个是当前元素和它的后代元素，一个是元素背后的所有元素。

理解了这个，就能够明白为什么有了 filter，IT技术网还会有 backdrop-filter。

效果上的差异

下面来看一些实际使用上，效果的差异。

譬如，我们想实现这样一个图片的蒙版 Hover 效果：

使用 backdrop-filter 可以轻松的胜任，因为它就是用于产生蒙版，作用于蒙版背后的元素，其核心伪代码如下：

思考如果使用 filter，如何实现上述的效果呢?比较麻烦，因为 filter 是作用于元素上的，所以，它只能是实现类似于这样的 Hover 效果：

上述两个效果 DEMO：CodePen -- filter VS backdrop-filter[3]

核心代码：

通过这个例子，应该可以更好的理解它们之间的差异。

性能的差异

最早想写这篇文章的初衷，是因为认为 filter 和 backdrop-filter 可能实际存在性能上的差异。

但是香港云服务器随着我使用多个 DEMO 验证， 利用 filter 和 backdrop-filter 实现相同的动画效果，获取在动画期间的页面的帧率变化。

除了 Chrome 自带的页面帧率控制面板，还有一种利用 rAF 近似计算页面帧率的方案，可以戳这里 -- Web 动画帧率(FPS)计算[4]

实际对比之后，发现其实两者并无多大性能上的差异。(当然，也可能是我的实验不够严谨。欢迎有更为准确的数据的同学指出)。

因此，如果利用 filter 和 backdrop-filter 都可以实现同一个效果，仅仅是性能这个角度，两者在性能上其实不会有多大差异，二者选其一即可。

Backdrop Root

接下来这一点很有意思。有必要再好好讲一讲。

当然，这一点 filter 和 backdrop-filter 都一样，那就是作用了 filter 和 backdrop-filter 的元素(值不为 none)，都会生成 Backdrop Root。

什么是 Backdrop Root 呢?(规范戳我 -- CSS 草案 -- Backdrop Root[5])也就是我们常说的，生成了自己的堆叠上下文(Stacking Context)。

我们直接来看，它会造成什么问题：

生成了 Backdrop Root 的元素会使 CSS 3D 失效

我之前写过一个 3D 球的旋转动画，大概是这样：

这个 Demo 你可以戳这里：CodePen Demo - 3D ball[6]:

然而，如果我们给上述动画的容器，添加一个 filter 或者 backdrop-filter：

整个 3D 动画就会坍缩为 2D 动画：

更为具体的探讨，你可以看看我的这篇文章 -- 探究 CSS 混合模式\滤镜导致 CSS 3D 失效问题[7]

作用了 filter 和 backdrop-filter 的元素会使内部的 fixed 定位失效

另外这个问题也是比较常见的问题。

我们都知道，CSS 中 position: fixed 是相对于屏幕视口进行定位的。

然而，作用了 filter 和 backdrop-filter 的元素的元素会使得其内部的 position: fixed 元素不再相对于屏幕视口进行定位，而是相对这个 Backdrop Root 元素进行定位，其表现就是 position: fixed 定位的元素退化为了 position: absolute。

当然，除了 filter 和 backdrop-filter 之外，在 CSS 中目前一共有 7 种方式可以让元素内部的 position: fixed 基于该元素定位：

更为具体的探讨，你可以看看我的这篇文章 -- fixed 定位失效 | 不受控制的 position:fixed[8]

兼容性的差异

最后，我们再来看看兼容性方面的差异。

到今天，不考虑 IE，filter 的兼容其实已经非常非常的好了(2021-12-27)：

而 dropback-filter 则一直没得到 Firefox 系列的支持：

因此，Firefox 的跟进支持一直是阻碍 dropback-filter 在生产环境使用最重要的一环。仅仅从兼容性角度考虑，使用它俩都能实现的效果我们应该尽可能的选择 filter。

最后

好了，本文到此结束，希望本文对你有所帮助 :)

参考资料

[1]backdrop-filter:

https://drafts.fxtf.org/filter-effects-2/#BackdropFilterProperty

[2]CodePen Demo -- filter 与 backdrop-filter 对比:

https://codepen.io/Chokcoco/pen/WNjebrr

[3]CodePen -- filter VS backdrop-filter:

https://codepen.io/Chokcoco/pen/VwzQYRV

[4]Web 动画帧率(FPS)计算:

https://github.com/chokcoco/cnblogsArticle/issues/17

[5]CSS 草案 -- Backdrop Root:

https://drafts.fxtf.org/filter-effects-2/#BackdropRoot

[6]CodePen Demo - 3D ball:

https://codepen.io/Chokcoco/pen/JwdvmJ

[7]探究 CSS 混合模式\滤镜导致 CSS 3D 失效问题:

https://github.com/chokcoco/iCSS/issues/41

[8]fixed 定位失效 | 不受控制的 position:fixed:

https://github.com/chokcoco/iCSS/issues/24

最新评论